Una sentència del TSXG confirma la síndrome de sensibilitat química com accident laboral

La secció primera de la Sala del Contencioso-Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Galícia (TSXG) ha desestimat el recurs d’apel·lació interposat per la Xunta contra les primeres sentències emeses en aquesta comunitat autònoma per reconèixer el síndrome de sensibilidad química como acció laboral.

El tribunal de senyals que, tal com es refeixen a l’informe de servei de prevenció de riscos laborals de la Xunta, a la llarga de les oficines que utilitzen productes que continguin amoniaca i llei, el que generi “molesties a les persones més sensibles als agents químics ”.

El TSXG, igual que el jutjat de primera instància, estima que hagi estat acreditat amb la relació causal entre les condicions en les quals el demandant hagués prestat el seu treball i el síndrome de sensibilitat química que va sofrir, el que va provocar la seva baixa laboral.

A més, el tribunal sostiene que la prova pràctica demuestra que el síndrome s’iniciï en el lloc de treball, hi ha en ell que existien “substàncies desencadenants que generen una resposta sintomatològica”. La sentència destaca que existien “precedents amb altres treballadors”, casos, dits, que obligava als serveis de prevenció de riscos laborals de la Xunta “un treball extrem de comprovació i avaluació de riscos químics i biològics”.

En contra del criteri que s’havia de defendre a l’Administració de la Xunta en aquest procés, l’alt tribunal de Galícia hauria de provar el correcte funcionament del sistema de climatització instal·lat en el centre de treball de la demanda. De fet, la sala de resoldre que el dia següent de la borsa laboral d’aquesta treballadora, l’empresa de manteniment de l’aire condicionat per tal de reparar una fuga de gas del sistema.

“La qüestió que s’ha revelat d’interès per arribar a una solució estimatòria (del recurs de la treballadora), no s’hagi comprovat únicament si el vostre servei de disposar de ventanagues, i si no teniu ventilació natural ”, dice el tribunal, concluyent que“ el rellevant era comprovar si les condicions ambientals en general a les que vosaltres teníeu previst treballar afavorint que les reaccions tinguessin una àmplia durada per a la incapacitat temporal, i així ho demostrem ”.

Font d’informació: El País